во имя общего блага или собственного интереса?

Сегодня, как справедливо отметила, открывая Гражданский форум, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, разрыв между гражданским обществом и властью в нашей стране по-прежнему велик: люди не верят властным институтам и опасаются их, а власть не доверяет гражданам, обвиняя их в безответственности. Общественные организации, по словам известной правозащитницы, призваны сократить этот разрыв, выступить в качестве равноправного партнера власти, озвучивая перед ней инициативы общества.

Гражданский форум собрал в Государственном Кремлевском дворце лидеров и активистов экологических, правозащитных, благотворительных, женских, молодежных, исследовательских, переселенческих и других общественных некоммерческих организаций из всех субъектов Российской Федерации. По данным Минюста России, по стране таких организаций насчитывается более 350 тысяч (в том числе 70 тысяч – активно действующих). В них занято около 2,5 млн. штатных сотрудников и добровольцев, которые производят социальные блага и оказывают помощь 20 млн. своих сограждан. Это ли не доказательство того, что, вопреки мнению скептиков, в том числе и многих представителей власти, гражданское общество у нас существует? Ведь некоммерческие организации (НКО) – один из основных его атрибутов. Как образно заметил член оргкомитета Форума, президент Международной конфедерации обществ потребителей Александр Аузан, гражданское общество – как воздух, когда его не хватает, понимаешь, что оно начинает исчезать. В то же время его пока действительно нельзя считать окончательно сформированным.

В своем выступлении на Форуме Президент России Владимир Путин признал, что нельзя сформировать гражданское общество “сверху”, по указке. “Это непродуктивно, невозможно и даже опасно. Это все прекрасно понимают”, – сказал он. Но все ли? И что предшествовало этому признанию? Не однажды по инициативе “сверху” представители власти и общества усаживались за стол переговоров в поисках общественного согласия. В апреле 1994 г. договор об общественном согласии был подписан, вот только “подписантов” с натяжкой можно было считать представителями нарождавшегося гражданского общества.

До сих пор все попытки заключить мир с гражданами “сверху” проваливались. Теперь задача государственных структур во взаимоотношениях с гражданскими организациями формулируется по-иному. По Путину, главная и единственная задача власти – сформировать максимально благоприятную среду для развития гражданского общества путем принятия необходимых организационных и законодательных мер и вырастить себе равноправного партнера. Без партнерских отношений не будет ни сильного демократического государства, ни процветающего благополучного общества, подчеркнул Президент. Названы наиболее важные направления сотрудничества власти и общества – реформирование судебной системы, экспертиза государственных решений, дебюрократизация экономики, обеспечение прав и свобод человека, борьба с религиозной нетерпимостью, экстремизмом и т.п.

С трибуны Форума приводилось много положительных примеров такого взаимодействия, в том числе в рамках Совета неправительственных организаций при председателе Госдумы. Упоминался нижегородский опыт сотрудничества властей с экологическими и миротворческими организациями (введение мэром Нижнего Новгорода в порядке эксперимента альтернативной гражданской службы) и новосибирский (использование областной администрацией при проведении плановых мероприятий технологий НКО, привлечение к совместной работе общественных организаций и экспертов). По словам выступающих, наиболее контактны во взаимодействии с НКО местные власти не очень высокого уровня: как правило, это представители отделов администраций, занимающихся решением социальных проблем.

Однако отрицательных примеров циничного игнорирования мнения общественности как на “верхних”, так и на самых “нижних” этажах власти также хоть отбавляй. Против “некарманных” общественных организаций часто используются и “черный PR”, и прокурорские проверки, и иные методы воздействия. По словам директора экологического центра “Дронт” Асхата Каюмова, в той же Нижегородской области попытка вынести на референдум вопрос о ввозе на территорию области отработанного ядерного топлива была “затоптана” властями. Аналогичная судьба постигла и инициативу аграриев по проведению общероссийского референдума по земельному вопросу, и другие подобные инициативы. Причем, как правило, их блокирование происходит уже на стадии регистрации инициативных групп по проведению референдума под надуманными предлогами (неправильная формулировка вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, нарушения при оформлении документов и т.п.). Можно констатировать, что механизм референдума, заложенный в федеральном законодательстве, практически не работает.

Форум показал неприкрытое стремление власти к одной цели – гражданское общество должно активнее включиться в процессы реформирования всех сфер жизни. “На практике правительство более устремлено к реформам, чем общество”, – признался премьер Михаил Касьянов. Без подключения граждан многие реформы, инициированные “сверху”, к примеру жилищно-коммунальная, явно пробуксовывают. Но не означает ли это, что предлагаемые кабинетом структурные преобразования, мягко скажем, не совсем подходят основной массе населения, не учитывают ее адаптационные возможности? Вот оно и не торопится, взвешивает, а не бросается сломя голову “одобрять” и “поддерживать”…

Власть, рассчитывая иметь гражданские структуры в союзниках и помощниках, фактически предлагает нам западную модель гражданского общества, когда общественные организации берут на себя часть бюрократических функций и нередко являются продолжением правительственных учреждений. Такая роль большинству наших общественных организаций, прежде всего правозащитных, явно чужда. Всякая общественная деятельность у нас традиционно направлена на решение проблем, которые не может или не хочет решить государство. В этой связи задачи российских НКО во взаимоотношениях с госаппаратом несколько иные, чем на Западе. Сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов (Санкт-Петербург) сформулировал эти задачи так: открытый диалог, общественная экспертиза и общественный контроль.

Может быть, не так уж далеки от истины опасения тех, кто считал и считает, что, проводя Гражданский форум, власть хотела взять под контроль общественные организации, сделать их управляемыми. Видимо, ей мало “карманной” Думы и “карманных” партий, которые останутся на политической сцене, пройдя процедуру государственной регистрации по новому Закону о политических партиях. Она стремится сделать послушным и этот еще оставшийся на “свободе” сегмент общества – общественные некоммерческие и неправительственные организации самого различного толка. И это под заявления с трибуны о том, что гражданское общество “питается духом свободы”. Да оно только и существует, пока свободно, симбиоз же с государственными структурами создает для него угрозу быть поглощенным последними.