За прошедшую первую половину 2001 г. мы стали свидетелями запуска, как минимум, трех крупных объединительных проектов, которые в целом еще далеки от завершения. О том, что удалось сделать и с какими трудностями пришлось столкнуться объединителям, и пойдет речь в этой статье.
Хотели как лучше, а получилось ли?
Отправившийся в плавание в начале апреля первый объединительный корабль к концу мая благополучно сел на мель. Лидерам “Единства” и “Отечества” оставалось только делать хорошую мину при плохой игре. А в том, что “игра” велась не лучшим образом, сомневаться не приходится.
Первоначально декларированная цель объединительного проекта заключалась в том, чтобы сформировать на пространстве между коммунистами и СПС единую центристскую партию, которая на следующих парламентских выборах получила бы, как минимум, 226 мандатов, как максимум – конституционное большинство.
На самом деле два политических образования рано или поздно должны были объединиться, хотя бы в силу своего генетического родства: формировались-то они по одной и той же схеме – потенциальных “партий власти”. Фактически единственное существенное различие между ними было обусловлено расстановкой сил на выборах в Госдуму в 1999 году. “Отечество”, а точнее, блок “Отечество – Вся Россия”, был партией региональных баронов, стремившихся закрепить свои позиции на федеральном уровне. “Единство”, наоборот, было призвано упрочить позиции старого бюрократического аппарата.
Поначалу казалось, что от слияния выиграют обе стороны, и с политическим расколом российской бюрократии будет покончено. Партия “Единство” расширяла сферу своего влияния в регионах за счет ячеек лужковского движения и, в частности, решала задачи обеспечения поддержки В.Путина в Москве, где работает подконтрольная Ю.Лужкову Городская дума. “Отечество”, отказываясь от сомнительных перспектив стать альтернативной “партией власти” и поступаясь в известной степени своей идентичностью, решало задачи приближения к Кремлю, укрепления отношений с федеральным Центром, а сам Ю.Лужков включался, наконец, в орбиту интересов президентской власти, переставая быть помехой в выстраивании новой, уже путинской “олигархии”. Логика притяжения к власти оказалась для “Отечества” сильнее логики псевдооппозиционных шагов. Решением объединиться с Единством московский мэр снискал расположение Кремля: президентская администрация поддержала поправку Г.Бооса к Федеральному закону “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, благодаря которой Ю.Лужков получил возможность баллотироваться на третий срок, а полпредство Президента РФ в Центральном федеральном округе перестало донимать столичные власти требованиями в кратчайшие сроки привести городское законодательство в соответствие с федеральным.
Но, как известно, одного принципиального решения об объединении недостаточно, чтобы подавить амбиции некоторых политиков и сбалансировать оттенки политических позиций – левоцентристские в “Отечестве” и правоцентристские в “Единстве”.
Первой проверкой на прочность заявленных планов стала разработка программных документов будущей объединенной партии. Как показал подготовленный в “Отечестве” проект манифеста, лужковцы не намерены отказываться от идей социально ориентированной экономики, социального государства, необходимости государственного вмешательства в экономику с целью не допустить засилья олигархов, защиты интересов низкооплачиваемой части населения. Социал-демократический и патерналистский уклон в документах лужковцев явно не гармонировал с проектом манифеста “медведей”, выдержанным в стилистике правых.
К разногласиям по программным вопросам добавились разногласия организационные, касающиеся, прежде всего, механизма объединения. Предложение Е.Примакова о самороспуске и “Единства”, и “Отечества” с последующим созданием на их базе новой партии пришлось явно не по нраву соратникам С.Шойгу, сравнившим подобные требования с поведением карлика, который требует, чтобы великан относился к нему на равных. Резкое недовольство в “Медведе” вызвали также “завышенные” кадровые аппетиты партнеров, заявивших о своих претензиях на львиную долю в руководстве новой партии1. Причем, если вначале руководство “медведей” допускало возможность осуществления некоторых преобразований в “Единстве” и даже смены названия объединенной структуры, то на встрече с активом Саратовского отделения партии в мае С.Шойгу уже однозначно заявил, что Единство в процессе объединения с Отечеством не рассматривало и не рассматривает возможность самороспуска, и что название “безусловно, останется”2. Лидер думской фракции “Единство” В.Пехтин был более откровенен: “А какой смысл распускаться той партии, которая сегодня твердо стоит на ногах, имеет большое влияние в регионах? Поэтому для Единства желательнее было бы предусмотреть другую форму объединения: не распускать саму партию, а предложить членам движения Отечество вступить в нее естественно, в индивидуальном порядке, как того требует проект закона о политических партиях”3.
К тому же, уже совершенно очевидно, что решить объединительную проблему в регионах будет гораздо сложнее, чем в рамках Садового кольца. Процесс явно не будет простым. Так, к примеру, Кировское “Отечество” создавалось под губернатора области В.Сергеенкова. В этой ситуации антисергеенковское “Единство” может объединяться только на условиях полного растворения “Отечества” в “Единстве” и при передаче последнему всех “отечественных” оргструктур, прежде всего в районах области. Пока же на уровне федерального координирующего органа решено отсортировать региональные отделения “Единства” и “Отечества” в зависимости о того, какой из филиалов сильнее, и разработать механизм объединения. В тех регионах, где у “Отечества” хорошая материально-техническая база либо руководитель – высокопоставленный региональный чиновник, оно, видимо, будет претендовать на то, чтобы стать базой объединения. Но согласится ли с этим “Единство”?
К началу лета груз накопившихся разногласий в конце концов перевесил прежние широковещательные заявления о скором структурном слиянии. После заседания Координационного совета 1 июня С.Шойгу и Ю.Лужков сообщили журналистам, что “Единство” и “Отечество” продолжат свою деятельность в качестве самостоятельных организаций, но в рамках союза, что соответствует закону об общественных объединениях. Снятие с повестки дня идеи немедленного слияния в единую партию лидеры объяснили нежеланием терять право выдвижения кандидатов на выборах, пусть даже на небольшой срок (в соответствии с партийным законом новая партия может участвовать в выборах только через год после своего создания). Очевидно, что призрак досрочных парламентских выборов заставляет политиков действовать с оглядкой.
В то же время некоторые источники в самих организациях-союзниках утверждают, что вопрос о создании единой центристской партии просто отложен. Действительно, трудно поверить в то, что Кремль откажется от планов подмять под себя “Отечество” и не воспользуется его нынешним уязвимым положением: по своему официальному статусу “Отечество” до сих пор остается движением (съезд, на котором предполагается принять решение о преобразовании в политическую партию, намечен на осень) и, следовательно, лишено свободы маневра и права на собственный голос. К тому же, принцип построения Отечества , разрешающий коллективное членство, вступает в противоречие с новым партийным законом, не предполагающим такую возможность формирования партий. Учитывая, что времени на кардинальную перестройку собственных рядов лужковцам практически не отпущено, решение о “вливании” в “Единство” может оказаться для них, в конечном счете, единственно возможным.
Итак, каковы же реальные достижения центристов на ниве объединения? Провозглашено создание союза двух организаций, функционируют Координационный совет “Единства” и “Отечества”, возглавляемый Ю.Лужковым, и центристская коалиция (“союз четырех”) в Государственной Думе – в составе фракций “Единство”, “ОВР” и депутатских групп “Народный депутат” и “Регионы России”.
“Союз четырех”, располагающий в нижней палате парламента голосами 298 депутатов, в целом успешно справляется с возложенной на него задачей по обеспечению прохождения через Думу важнейших законодательных инициатив Президента и правительства, касающихся, в частности, Земельного и Трудового кодексов, жилищно-коммунальной, пенсионной реформ и пр. Попутно президентской стороне удалось за счет создания коалиции нейтрализовать фракцию “ОВР”, которая, блокируясь с коммунистами, могла вставлять палки в колеса “партии власти”, что ранее неоднократно случалось, к примеру, при обсуждении поправок к закону об изменениях и дополнениях в закон о федеральном бюджете.
Поскольку механизмы принятия решений, существующие в каждой из фракций и групп в настоящий момент, в целом остаются прежними, основная задача, стоящая сейчас перед “союзом четырех”, – научиться находить консолидированные решения по всем наиболее важным вопросам на основе консенсуса с последующим выходом на солидарное голосование. Причем в этом плане наибольшие проблемы возникают у депутатских групп, объединяющих одномандатников, которые могут отказаться голосовать консолидированно. Тем не менее, нельзя не заметить первые успехи “союзников” по части согласования позиций. Несмотря на споры вокруг законопроекта о политических партиях, которые велись и во фракции “ОВР”, и в “Регионах России” (в частности, по вопросу о госфинансировании партий), 24 мая при рассмотрении законопроекта во втором чтении он был принят голосами именно думских центристов4.
