лес рубят, щепки летят

Другим крупным объединительным проектом, который в последние месяцы также находился в центре общественного внимания, стал проект объединения нескольких правых организаций в рамках единой партии под названием “Союз правых сил”. (Реализацию этой идеи следует рассматривать как первую часть более масштабного проекта по объединению правоцентристов и либералов – СПС и “Яблока”, который, однако, уже в прошлом году сильно пробуксовывал.) Причем в отличие от центристов, правые в своих объединительных устремлениях решали не задачу приближения к власти, а закладывали основу для своего будущего электорального успеха.

26 мая в Москве состоялся учредительно-преобразовательный съезд ОПОО Союз правых сил , в котором приняли участие представители организаций-учредителей и региональных отделений. Делегаты проголосовали за учреждение общероссийской политической партии “Союз правых сил”, приняли Политическую декларацию СПС, Декларацию об основах внешнеполитической концепции партии СПС , Кодекс политической ответственности члена партии СПС и Декларацию СПС об отношении к президенту и правительству .

Несмотря на сложность и даже некоторую драматичность процесса, правым сопутствовал успех. Впервые в современной политической истории России решение о самороспуске практически одновременно приняли 8 самостоятельных политических организаций – “Общее дело” (И.Хакамада), “Россия молодая” (Б.Немцов), “Новая сила” (С.Кириенко), “Голос России” (А.Кара-Мурза), “Демократический выбор России” (Е.Гайдар), партия “Демократическая Россия” (С.Станкевич), Юристы за права и достойную жизнь человека (Г.Мирзоев) и Движение нового поколения (Н.Брусникин)5. Оказавшись перед дилеммой – утратить свою идентичность и раствориться в СПС, либо, в случае отказа от объединения, оказаться на периферии политического процесса, превратиться в секту, – эти организации выбрали из двух зол меньшее.

В результате единая партия создана, и правым при этом удалось всерьез не переругаться, в том числе на самом съезде, который продолжался почти сутки (с этим накануне была связана масса опасений). Этому во многом способствовал компромисс, найденный на съезде между конкурирующими группировками Б.Немцова (представлявшего мелкие псевдодвижения, созданные накануне думских выборов 1999 г.) и Е.Гайдара (партия “Демократический выбор России”) по отдельным положениям устава СПС: в частности, были проведены наиболее принципиальные поправки, на которых настаивали представители ДВР, – о праве членов СПС не выполнять решения партии, если о своем несогласии с ними заявлено публично, и о расширении полномочий Совета партии с предоставлением ему права решать любые вопросы, отнесенные к компетенции Политсовета. В свою очередь это послужило основой для бесконфликтного решения вопроса о председателе Политсовета СПС: Е.Гайдар снял свою кандидатуру, после чего в ходе тайного голосования кандидатуру председателя думской фракции СПС Б.Немцова поддержали 237 делегатов, а кандидатуру председателя Политсовета движения “Голос России” А.Кара-Мурзы – 88. Сопредседателями партии были избраны Б.Немцов, А.Чубайс, Е.Гайдар, С.Кириенко (сразу же приостановил свое членство в СПС) и И.Хакамада (три места остались вакантными).

К числу относительных неудач в реализации этого объединительного проекта можно отнести неприсоединение к СПС мелких структур идейных или “твердых” либералов типа движения “Либеральная Россия” (С.Юшенков), протестующих против установления в стране режима “управляемой демократии”. Уже заявлено о том, что на основе этого движения под личным патронажем Б.Березовского будет формироваться оппозиционная праволиберальная коалиция под условным названием “Союз демократических сил”, – в противовес СПС как “партии либеральной бюрократии”. По словам С.Юшенкова, отказавшегося вступить в СПС по причине несогласия с недемократическими, с его точки зрения, методами формирования партии и ее программными документами, в эту коалицию помимо Либеральной России войдут общественно-политическая организация Российские налогоплательщики (В.Головлев), Партия экономической свободы (К.Боровой) и более 10 других федеральных и региональных общественно-политических организаций. Союз намерен сохранить идеологическую преемственность с самороспустившимся ДВР и наладить сотрудничество с Г.Явлинским.

Кстати, “осколки” идейных либералов-правозащитников из ДВР, ПДР, Демократического союза и др., находящихся в оппозиции к власти по вопросам прав и свобод человека, видимо, будут подтягиваться именно к “Яблоку”, утяжеляя, тем самым, и без того немалый груз проблем, существующих во взаимоотношениях СПС и “яблочников”. В пользу такого сценария говорит и заключенное в конце мая соглашение между движением “Демократическая Россия” и “Яблоком” о создании Союза демократических сил – демократической коалиции (не имеющей ничего общего, по утверждению организаторов, с одноименным СДС Юшенкова–Березовского), претендующей на “представительство в органах власти интересов демократической части гражданского общества”, “последовательно выступающей за свободу, демократию и права человека”.

Впрочем, как показывает практика, любое объединение двух и более структур всегда сопровождается размежеванием с противниками этого объединения в собственных рядах, что, кстати, и продемонстрировал объединительный процесс в стане правых. Важно только, чтобы по своему политическому весу все отколовшиеся части вместе взятые не перевесили в конечном итоге новообразованную “объединенную” партию.

Как видим, проблемы остаются – и внутри единой партии, и во всем правом лагере. Некоторые эксперты даже склонны видеть в СПС “колосс на глиняных ногах”, обреченный на гибель, – слишком много в нем амбициозных лидеров и внутренних противоречий6. Действительно, в свое время в блок “Союз правых сил” вошли носители двух идеологий – правые либералы и правые консерваторы, и существенным разногласием между ними по-прежнему является отношение к действующей власти и проводимой ею политике. Еще памятны разногласия, проявившиеся, в частности, в оценках войны в Чечне и ситуации вокруг телекомпании “НТВ”, когда ДВР поддержал “НТВ”, а А.Чубайс солидаризировался с “Газпромом”.

Сегодня СПС позиционирует себя в качестве сторонника всех либеральных начинаний власти и, соответственно, противника нелиберальных. В принятой на съезде “Декларации СПС об отношении к президенту и правительству”, в частности, говорится: “...Мы будем поддерживать руководство страны постольку и настолько, поскольку и насколько его курс соответствует нашим идеологическим принципам, программным целям и нравственным ценностям. ...Определяя себя как праволиберальную демократическую организацию, Союз правых сил, вместе с тем, не исключает своего перехода в политическую оппозицию в случае, если президент выберет путь авторитаризма, свертывания демократических институтов, воссоздания имперских атрибутов”. Декларации декларациями, но не секрет, что в нынешнем руководстве СПС преобладают люди, считающие, что правые априори всегда и во всем должны быть либеральной опорой Кремля. В то же время, они не могут не понимать, что при слишком очевидной подконтрольности новой партии Кремлю значительная часть правого электората, которая далека от безоговорочной поддержки В.Путина, будет для СПС потеряна.

Насколько оправданы нынешние опасения либералов-правозащитников по поводу того, что Союз правых сил – это “второе издание” “Единства”, претендующее на превращение в еще одну прокремлевскую политическую силу, покажет проводимая руководством СПС политика. Как заметил по этому поводу бывший главный редактор “Независимой газеты” В.Третьяков, СПС поддерживает действия В.Путина не столько в меру их соответствия либеральной идеологии, сколько вынужденно – в надежде на получение высоких постов в правительстве. По его мнению, СПС в целом суть тактические сторонники В.Путина, но стратегически ему оппозиционны. “Вечно ненавидеть власть, вечно коллаборационируя с ней, – тяжела судьба русских либералов!” – делает вывод В.Третьяков7. Кремлю нужны управляемые правые, а значит, за постами дело не станет.