Еще на Втором Всероссийском Съезде судей Российской федерации предлагалось вести судебную реформу по пути упразднения надзорного производства и восстановления подлинной кассации при проверке неокончательных судебных решений, как одного из важнейших элементов правосудия. Эти идеи нашли свое отражение и в материалах состоявшегося совсем недавно последнего судейского форума.
Сами судьи называют президиумы судов различного уровня (именно они рассматривают наиболее важные дела в порядке надзора) не юридическими, а политическими органами. Обоснованность таких оценок подтверждается судебной практикой Президиума Верховного Суда РФ.
Так, рассмотрев кассационные жалобы группы граждан и одного из политических общественных объединений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решение Белгородского областного суда, отказавшего ранее в удовлетворении жалоб указанных субъектов, полагавших решение областной Думы о назначении выборов главы администрации области по его инициативе на шесть месяцев ранее истечения срока полномочий незаконным, нарушающим конституционный принцип равенства граждан перед законом и создающим действующему главе администрации дополнительные преимущества на выборах по сравнению с другими кандидатами.
Президиум Верховного Суда, рассмотрев дело в связи с протестом одного из заместителей председателя Верховного Суда, отменил решение кассационной инстанции, не согласившись с выводом Судебной коллегии о нарушении избирательных прав заявителей. И впоследствии, именно на основе такого рода судебных решений, метод создания преимуществ для действующего главы администрации путем проведения досрочных выборов применялся в ряде регионов Российской Федерации. Конец такой “политике” будет положен только со вступлением в силу федерального закона, предусматривающего недопустимость участия в выборах досрочно сложивших свои полномочия глав администраций субъектов Федерации, с инициативой принятия которого недавно выступил Президент России.
По мнению известных российских процессуалистов, действующий у нас институт рассмотрения вступивших в законную силу судебных решений по протестам в порядке надзора не признается мировым сообществом. Эта точка зрения подтверждается и тем фактом, что возможность реализации предусмотренного федеральной Конституцией права обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, связана с окончательным рассмотрением избирательного спора отечественным правосудием именно в кассационной инстанции. Приходится делать вывод о том, что процессуальный закон, исключивший возможность кассационного обжалования судебного решения по избирательному спору, препятствует гражданам России, в случае необходимости, защищать свои избирательные права в Европейском Суде по правам человека, что противоречит Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участницей которой является Российская Федерация.
Изменить положения процессуального закона, исключившего кассационное обжалование избирательных споров, можно двумя путями. Свое слово вправе сказать Конституционный Суд РФ при обращении к нему соответствующих субъектов. По имеющейся информации, один из избирателей Тульской области, который был лишен возможности кассационного обжалования решения областного суда при разрешении его конфликта с окружной избирательной комиссией, отказавшей ему в регистрации кандидатом в депутаты областной Думы, уже обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ.
Конечно, более предпочтительным было бы законодательное регулирование этой проблемы по предлагаемым направлениям. В этой связи надо сказать, что Президент России девять месяцев назад внес в Государственную Думу законопроект, предлагающий частичное восстановление кассации в избирательном споре, но он только в марте был рассмотрен в первом чтении. Остается надеяться, что Конституционный Суд РФ быстрее, чем законодатель выскажет свою правовую позицию по этому вопросу.
опыт законодательного регулирования рассмотрения избирательных споров необходимо использовать и при подготовке новой редакции Гражданского процессуального кодекса.
От внимания законодателей не должно ускользнуть и то, что в перспективе избирательные споры предполагается передать на рассмотрение административных судов, и при подготовке законодательных актов, регламентирующих их деятельность, не должны повториться допущенные ранее ошибки.
