Ныне в Законе об основных гарантиях четко разграничивается использование средств массовой информации в избирательной кампании и их участие. В первом случае СМИ выступают преимущественно как производитель массово-информационных услуг, во втором – как самостоятельный институт демократии. Причем обе указанные ипостаси СМИ взаимосвязаны и неразделимы: с одной стороны, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило, означает вовлечение печатной и электронной прессы в политический процесс; с другой – ее участие в политическом процессе в конечном счете является результатом ее использования теми или иными субъектами политических отношений.
Закон различает использование СМИ: а) избирательными комиссиями; б) органами государственной власти и органами местного самоуправления (например, для публикации списков избирательных участков); в) зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями и блоками.
По содержанию формы использования СМИ подразделяются на информирование, предоставление (платное или бесплатное) печатных площадей и эфира для агитации. В свою очередь, информирование реализуется в формах опубликования и оповещения.
Опубликование и оповещение имеют черты как сходства, так и различия. Общим является то, что законодательство, как правило, устанавливает определенные сроки. Для опубликования, в отличие от оповещения, характерно то, что Закон обычно связывает с ним наступление определенных юридических по следствий. Более того, оно нередко используется в законе как заключительная стадия легитимации. Так, именно “со дня официального опубликования” решения о назначении выборов начинается избирательная кампания (пункт 19 статьи 2).
Опубликование отличается от оповещения также тем, что предполагает полное воспроизведение того или иного документа со всеми предусмотренными Законом атрибутами. Для него характерен строго определенный порядок подготовки документа и его направления для опубликования, а также установление органов, ответственных за его надлежащее обнародование. Там, где в Законе речь идет именно об официальном опубликовании, обязанность публикации лежит не на средствах массовой информации, а на структуре власти. Распространяются такие нормы только на те печатные СМИ, которые являются официальными публикаторами органов государственной власти и местного самоуправления. При отсутствии официального публикатора орган власти или местного самоуправления вправе использовать другие формы обнародования своих решений.
Очевидно, что СМИ, в отличие, например, от кандидатов, не являются субъектами агитационной деятельности, а следовательно, не могут считаться и ее участниками. Они лишь субъекты оказания информационных услуг, к которым Закон гарантирует равные условия доступа зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации. Напротив, в освещении избирательной кампании СМИ призваны играть главенствующую роль. Кандидаты не вправе в этом участвовать.
В чем состоит участие СМИ в избирательной кампании? В осуществлении гражданского контроля за ходом подготовки и проведения выборов путем поиска, сбора и распространения объективной, достоверной и не нарушающей равенства кандидатов информации. Причем такое информирование избирателей рассматривается Законом (пункты 2, 4 статьи 41) как разновидность информационного обеспечения выборов и осуществляется свободно.
Совершенно иначе подходит к вопросу о разграничении использования СМИ и их участия в избирательной кампании Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации”. Из положений пункта 7 статьи 48 следует, что непредставление средством массовой информации в соответствующую избирательную комиссию уведомления о размере и условиях предоставления эфирного времени и печатной площади для целей предвыборной агитации означает отказ от участия как в агитационной деятельности, так и в освещении избирательной кампании. Тем самым Закон не только не различает, но, напротив, уравнивает освещение избирательной кампании и предоставление информационных услуг для целей агитации.
Представляется совершенно противоестественным требование, чтобы СМИ, отказавшиеся от размещения платной предвыборной агитации, воздерживались бы от освещения избирательной кампании. Подобное требование, помимо прочего, практически невыполнимо, поскольку, например, специализированные музыкальные радиопрограммы, занимающие львиную долю FM-диапазона, как правило, не имеют в своей сетке вещания места для предвыборной агитации, но почти всегда предусматривают передачу кратких новостей. Неужели такие радиопрограммы обязаны держать своих слушателей в неведении относительно хода избирательной кампании? Такое требование кажется чрезмерным. Тем более, что на практике оно повсеместно игнорируется.
Очевидно, что отмеченная коллизия положений Закона об основных гарантиях избирательных прав и Закона о выборах Президента должна решаться, исходя из приоритета первого. Однако это должно осуществляться на законодательном, а не на правоприменительном уровне, так как данная коллизия не предполагает простых и однозначных решений.
