правовые ориентиры развития российской многопартийности

Оба рассмотренных сценария развития российской многопартийности имеют существенный общий порок: они ориентированы на фактическую монополизацию власти проправительственной партией. За разговорами о том, что неплохо бы нам упорядочить свою партийно-политическую систему в духе западных стандартов, нетрудно увидеть привычную российскую тягу к руководящей роли . Идеологам партии власти надо освободиться как от иллюзий центризма между правыми и левыми, так и от соблазна с помощью политтехнологических хитростей очиститься от правых и потеснить левых. На этом политико-идеологическом поле коммунисты обязательно переиграют всех (у них, помимо большого опыта выживания в разных условиях, есть, в отличие от партии чиновников, реальная и внушительная опора в обществе). Поэтому задача партии власти состоит в том, чтобы не блокировать и без того вялотекущий процесс партийно-политического структурирования российского общества, а, напротив, всячески способствовать формированию и развитию любых политических структур, готовых функционировать в рамках конституционно-правового пространства (т.е. стратегически - в пользу правого фланга), формируя таким образом широкий фронт поддержки либерального обновления всех сфер общественной жизни. При этом следует иметь в виду, что такая множественность партий в нашей ситуации в известной мере компенсирует отсутствие (и пока еще невозможность) политико-идеологического центра и по-своему стабилизирует положение в обществе, ослабляя конфликты путем их дифференциации.

Для успешного развития российской демократии и многопартийности необходимо законодательно закрепить и реально гарантировать равные возможности для честной конкуренции различных политических сил, ориентированных на принципы парламентаризма и конституционализма. Только такой правовой по своей сути подход способен уменьшить опасную степень отчуждения между властью и обществом, возродить в обществе доверие к власти и ее делам, снизить нынешний накал общественно-политического противостояния, ввести социальные конфликты в парламентское русло и выиграть время для выработки основы действительного общественного согласия. Такой сценарий, ориентированный на то, чтобы удержать общий правовой вектор развития страны (т.е. общего усиления правого фланга), и должен быть заложен в стратегию развития как партии власти , так и в целом российской многопартийности. Абсолютно неприемлемыми являются любые способы наращивания потенциала проправительственной партии за счет подавления нынешних и будущих конкурентов. Понимание того, что от судеб российской многопартийности будет зависеть судьба демократии, а значит и судьба реформаторской власти вместе с ее партией, должно перевесить все сиюминутные выгоды от интриг и сценариев так называемой реальной политики , беспринципного лавирования между правыми и левыми. Стратегический интерес партии власти , кровно связанный с интересом выживания и развития многопартийности, заключается в наивной, на первый взгляд, но по существу безальтернативной ориентации на укрепление правовых начал политической жизни, внедрение в нее общих для всех правовых принципов политического поведения. И в этом направлении очень многое можно и нужно сделать. Прежде всего перед новым парламентом стоит задача преодоления того правового вакуума, в котором находится сейчас российская многопартийность. Ведь несмотря на то, что политические объединения выступали в качестве основных субъектов избирательного процесса уже в трех избирательных кампаниях по выборам в Государственную Думу, а также являлись активными участниками выборов президента и выборов в органы власти субъектов Российской Федерации, правовые основы российской многопартийности все еще остаются несформированными. Это приводит к тому, что исключительное право политических объединений на участие в избирательном и парламентском процессах не уравновешено адекватными этому праву дополнительными обязанностями политических объединений перед обществом и государством. Подобный перевес прав над обязанностями всегда означает наличие правонарушающих привилегий. Россия пока не вписалась в общемировую тенденцию к правовой институализации политических партий, т.е. превращения их в развитый правовой институт. Между тем, в подавляющем большинстве постсоциалистических государств приняты специальные законы о партиях или политических объединениях, определяющие порядок их создания, права и гарантии их реализации, обязанности и механизмы контроля за их деятельностью, формы участия в выборах, порядок приостановления, прекращения и запрета деятельности и т.д. У нас же до сих пор отсутствует федеральный закон о политических партиях (закон, принятый Государственной Думой в декабре 1995 г., не был одобрен Советом Федерации и уже несколько лет висит в согласительной комиссии). Не были приняты и те законы, которые в какой-то мере могли бы восполнить его отсутствие, а именно законы о финансировании политической деятельности, о противодействии политическому экстремизму, о запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации и др. (хотя работа над ними ведется уже не первый год). В настоящее время деятельность политических объединений регулируется главным образом законом Об общественных объединениях , слабо отражающим специфику объединений политического характера. Сейчас, учитывая новую расстановку сил в Государственной Думе, есть возможность восполнить эти опасные правовые пробелы путем принятия комплексного нормативного акта о политических объединениях, в котором можно было бы решить все основные задачи правового регулирования партийной жизни. Речь не идет о проталкивании прежнего закона о партиях, который не создает даже видимости решения ни одной из актуальных проблем правового статуса политической партии. Нужен принципиально иной закон о политических объединениях, который направил бы отечественную многопартийность в русло формирования партий парламентского типа, т.е. поставил бы надежные правовые барьеры против антиконституционных и антидемократических тенденций в развитии многопартийности, стал бы барьером на пути использования экстремистскими объединениями избирательных механизмов для прихода к власти, обеспечил бы правоохранительные органы эффективными правовыми средствами противодействия экстремизму разного толка, упорядочил бы финансовую деятельность политических объединений в межвыборные периоды, ослабил бы давление на сферу политики со стороны бизнеса, преодолел бы тенденцию сращивания партий с криминальными, мафиозными структурами, ввел бы в более жесткие правовые рамки влияние исполнительной власти на политический процесс, расширил бы возможности общественного контроля за деятельностью политических объединений и т.д. До сих пор принятие такого закона умело тормозилось господствующими в Думе партийными фракциями, которые не заинтересованы в надлежащей правовой регламентации пока что во многом бесконтрольной деятельности политических объединений. Было бы несправедливо упрекать в этом одну лишь КПРФ, представители которой руководили работой над проектом закона о партиях. Фракции разной политической ориентации обычно демонстрируют высокую способность к консолидации, когда дело доходит до их корпоративных интересов. Сейчас многое будет зависеть от позиции фракции Единство , которая, опираясь на депутатов-одномандатников, может преодолеть корпоративный эгоизм партийных фракций и разблокировать возможности формирования надлежащих правовых основ российской многопартийности.