Наш анализ основан, в первую очередь, на данных официальных протоколов 206 участковых избирательных комиссий Чертановского избирательного округа № 204 по выборам депутата Госдумы (около 480 тыс. избирателей). Благодаря тому, что автор статьи уже не в первый раз был членом Чертановской окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, он принимал участие не только в приемке протоколов от нижестоящих территориальных и участковых комиссий, но и в оперативном анализе этих протоколов. Доставленные в окружную комиссию протоколы участковых избирательных комиссий вводились в компьютер3 и анализировались. Заметим, что аналогичная работа производилась автором и в 1995 году, тогда она была еще более актуальной, поскольку в те времена балансовые соотношения протоколов участковых избирательных комиссий не проверялись на участках с помощью специального программного обеспечения4.
Уже на этапе ввода протоколов были визуально замечены некоторые недостатки, которые были непроизвольно или умышленно пропущены территориальной комиссией. Так, например, некоторые протоколы содержали незаполненные строки (там, где должны были стоять нули), в других же были допущены описки, исправленные непосредственно территориальной комиссией (то есть данные сводной таблицы территориальной комиссии не соответствовали данным протоколов участковой комиссии). Некоторые протоколы не имели номера экземпляра или были представлены не первым экземпляром.
Более принципиальные недостатки обнаружились при сравнительном анализе данных, представленных большим количеством комиссий. Оперативный анализ включал в себя построение диаграмм результатов голосования сразу по всем участковым комиссиям округа. На таких диаграммах наглядно проявлялись отклонения от средних значений. Если эти отклонения не могли быть рационально объяснены, то соответствующие протоколы подвергались более тщательному исследованию. Некоторые отклонения давали повод для того, чтобы потребовать пересчета голосов на участке. Заметим, что отклонения подобного рода не нарушают балансовых соотношений, требуемых от протоколов.
Такой метод визуализации и анализа мы условно называем спектральным анализом. Он помог нам выявить довольно много “несуразностей” в протоколах участковых комиссий и сводных таблицах территориальных комиссий, которые никак не нарушали балансовые соотношения (в трех участковых комиссиях были перепутаны строки, в одной комиссии было обнаружено, что бюллетени, в которых был подан голос против всех кандидатов, были засчитаны как недействительные).
Как это ни печально, ни в одном из восьми районов, находящихся на территории округа, не смогли обойтись без ошибок (в 1995-м году три района из восьми обошлись без ошибок). Заметим, что эти ошибки не были замечены не только членами участковых комиссий, но и членами территориальных комиссий, а также наблюдателями, которых на наших участках хватало.
Мы с уверенностью полагаем, что выводы, аналогичные представленным в данной статье, можно было бы сделать на основании любого из избирательных округов, содержащих достаточное количество участковых комиссий.
